?

Log in

No account? Create an account
 
Электричество в России до 3-х раз дешевле чем на Западе. Связано это в частности с исскуственно низкими внутрироссийскими ценами на газ. Оправдание такое: дешевая энергия - это конкурентное преимущество России. Т.е. производство стали  алюминия и многого другого энергозатратного сырья обходится в России существенно дешевле чем на Западе. Т.е. экспортируя металлы российские производители фактически экспортируют дешевую энергию. Это позволяет им получать сверхприбыли. Но идет ли это на пользу стране?
 
 
Говоря о человеческих качествах русского человека обычно употребляют такие выражения как душевность, сердечность, гостеприимство. На западе русскую женщину часто представляют себе не иначе как Наташу Ростову. Русского человека представляют себе по книгам Достоевского и Толстого. Однако тут возникает совершенно непонятное противоречие: почему такие хорошие люди создали такую плохую страну, в которой обычному челеовеку нет житья от криминала. коррупции, хамства, дедовщины и т.д. Ведь все таки общество и страна состоят из все тех же отдельных людей и имеено они ее делают такой какая она есть. Кто такие все эти хулиганы, бандиты, коррумпированные чиновники, криминальные предприниматели, хамы и т.д.? Все это ваши соседи и даже, возможно, вы сами. Каждый из нас делает эту страну такой какая она есть. Так какие же мы на самом деле?
 
 
20 September 2009 @ 09:02 pm
   Похоже российские либералы всерьез думают что в Кремле есть кнопка "Включить/Выключит демократию", хотя вроде бы очевидно что форма правления в государстве это производная от состояния общества.
   Тут неплохо бы разобраться что есть на самом деле демократия? Это форма правления при которой государство управляется на основе консенсуса формирующегося путем учета достаточно большого количества мнений представляющих достаточно большой процент населения. Ясно что учесть мнение 100 % населения вряд ли когда либо будет возможно просто потому что всегда есть прослойка не интересующаяся процессом принятия решений, т.е. политикой. Система при которой учитывается мнение только одного человека называется диктатура. Чем большее количество мнений реально, а не формально, учитыается, тем демократичнее должна была бы быть страна. Какие же ингредиенты нужны обществу чтобы быть демократичным, т.е. учитывать при формировании политики мнение достаточно большого процента население?
   Прежде всего люди в таком обществе должны интересоваться политикой, имели бы возможность получить достаточно точную информацию о происходящем в стране. были бы весьма грамотны в политических и экономических проблемах для того чтобы могли составить свое достаточно квалифицированное мнение и имели бы возможность выразить это мнение. Следующий необходимый ингредиент - экспертное сообщество, политологи и экономисты, способные разобраться в проблемах и предложить обществу пути решения проблем. Далее - необходима достаточно свободная пресса для распространения в обществе информации. И наконец - необходизм механизм учета мнения общества для выбора политической линии, т.е. свободные выборы.
   Обычно под демократией понимают систему выборов, и выводы о том функционирует демократия или нет делают исходя из того был ли подсчет голосов фальсифицирован или нет. Но вот тут то и кроется пожалуй самая главная проблема. В Палестине в результате честных выборов пришли к власти исламские фундаменталисты. Править им не дают, потому что в общем то ясно что ни кчему хорошему это не приведет - однако это сознательный выбор народа. А как насчет Ирана где выборы проходят с момента исламской революции? А Латинская Америка, где в результате честных выборов к власти приходят популисты разрушающие экономику страны? И как наконец насчет России 1917-го года, где большевики получили власть именно потому что политику включились миллионы солдат и матросов - бывших крестьян. Это именно их политические взгляды выражали большевики и они привели большевиков к власти. Хорошо ли это было для страны? Ответ достаточно очевидный если сравнить большесистскую Северную Корею с Южной. Единственное верное решение  для России в 1917-м году был совсем не демократичным: этим путем позже повел Испанию Франко, Чили - Пиночет, и множество других больших и малых диктаторов боровшихся с внутренней коммунистической оппозицией.
   Вообще, если глянуть в историю, пожалуй нигде не происходило мгновенного перехода от авторитарного правления к демократии. В стране самой старой демократии, Англии, после революции 1649 года до самой смерти правил диктатор Кромвель. Потом опять приходили и уходили короли и королевы, пока наконец в начале 19 века сформировалась устойчивая демократия. Правда, избирательное право стало всеобщим далеко не сразу.  Во Франции после революции 1789 года также правил диктатор Наполеон, потом приходили и уходили короли и демократия установиласть только в 20 веке. И так было практически везде.
   Так какой же вывод следует из этого для России? Возможна ли здесь демократия? Сейчас - скорее нет, чем да. Такой вывод сразу же приходит на ум когда смотришь на результаты очередных парламентских выборов. Что например ждут люди голосующие за Компартию? Во многих восточноевропейских странах у власти были бывшие коммунисты, однако там они перекрасились в социалдемократов и декларируют совершенно другие вещи. Рооссийская компартия же декларирует все тоже что и 80 лет назад. Так неужели голосующие за них все еще ждут что Зюганов построит таки коммунизм? А чего ждут люди голосующие за Жириновского? Или за наскоро слепленную их отходов "Справедливую Россию"?  Конечно на этом фоне а также вообще ничего внятного не предлагающих радикалов вроде национал-большевиков с Каспаровым рейтинг Путина уже не так удивителен. Но это опять же проблема совершенно не зрелой политической элиты России неспособной предложить ни каких интересных конкурирующих платформ. Хотя потребность явно есть - на политическом рынке нет серьезного предложения.
 
 
   На Обаму возлагались огромные надежды. И действительно первые действия его были иногда удивительны. Поначалу например показалось что он действительно хочет наконец решить арабо-израильскую проблему: он заявил о необходимости для Израиля немедленно остановить строительство поселений на палестинских территориях. Имея в виду что пожалуй арабо-израильский конфликт и поддержка действий Израиля со стороны Америки являются первопричиной постепенной радикализации мусульманского мира, первоначальные действия Обамы выглядели до невероятности многообещающими. Однако судя по всему вечные "американские национальные интересы"  опять возобладали. Нынешнюю ситуацию можно назвать "мягким бушизмом".  Это в общем то неудивительно. Политика формируется под влиянием двух факторов: обьективная ситуация и мировоззрение элит. В свою очередь мировоззрение элит эволюционирует с запозданием под влиянием обьективной ситуации. Ситуация не меняется мгновенно - это длительный процесс растянутый на десятилетия. Размышляя логически, Америка должна была бы быть постепенно вытеснена из Евразии. Однако это зависит от экономического роста Китая, Индии и России, от их политической зрелости, интеллектуально потенциала и способности навести порядок у себя по соседству. Все это пока вещи не гарантированные.
 
 
 
07 September 2009 @ 10:39 pm
  Трагедия современной русской жизни в том что "либералы", или оппозиция, еще глупее российских чиновников, которых они пытаются критиковать.
 
 
   Предположим в день рождения Христа римский легионер решил инвестировать 1 денарий под довольно скромную ставку в 3 процента годовых. В то время это был примерно дневной заработок легионера и составляло примерно 3,9 граммов серебра - примерно 2 доллара при нынешней рыночной цене серебра. Однако в римской монетарной системе ценность денария была выше и определялась как 1/25 от золотой монеты ауреус (aureus) вес которой в свою очередь составлял примерно 8 граммов и нынешняя рыночная цена ее соостветсвенно 265 долларов. Таким образом нынешняя цена денария составляла бы примерно 10 долларов. Итак, сколько денег в 2009 году получили бы потомки легионера, инвестировавшего 10 долларов под 3 процента годовых в день рождения Христа?
  Решающее значение тут имеет какой процент имелся в виду - простой или сложный. Если деньги были инвестированы под простой процент то конечная сумма вычисляется так:
10 долл * 2008*1.03 = 20683 долл
  Т.е. потомки получили бы 20683 доллара. Совсем неплохо если такая сумма неожиданно находит вас. Однако совсем другая история была бы в случае сложных процентов:
10 долл *  (1.03 в степени 2008) = 600 000 000 000 000 000 000 000 000   долл

  Т.е. в этом случае потомки получили бы  шестьсот триллионов триллионов долларов. В настоящий момент годовой обьем мировой экономики составляет 60 триллионов долларов а все боготство планеты составляет примерно 150 триллионов долларов.
   Очевидный вопрос - где же  деньги? Видимо войны, революции, прочие потрясения и простая склонность людей тратить уничтожили потенциальное богатство.
   Чему это может научить нас? Экономический рост как раз вычисляется сложным процентом - каждый новый год рост бывает от достигнутого к началу года уровня. Америка в 20-м веке росла со средней скоростью в скромные 3 процента годовых и стала величайшей державой к началу нового века. Россия в это время участвовала в бесконечных войнах на своей территории, устраивала революции и граждансие войны и проводила весьма спорные социальные эксперименты.
 
 
15 August 2009 @ 05:54 pm
На днях российский президент Медведев заявил что нынешнее украинское руководство бесперспективно с точки зрения двусторонних отношений. Однако, боюсь, правда другая. А именно, что как раз российское руководство не способно к минимально разумной политике в СНГ, не говоря уже о проведении каких либо интеграционных процессов.
 
 
13 August 2009 @ 01:50 am
Очень ругают российское ТВ, мол врет сильно. Особенно 1-й канал.
Что тут скажешь, все так. Действительно российские журналисты не умеют делать ни новости ни пропаганду. А пропаганда кстати очень важная часть работы любого западного демократического правительства - нужно ведь обьснить народу зачем нужно оккупировать например Ирак, или например, разбомбить Югославию. Или например новый трубопровод в городе сделать.
Но то что российские журналисты не умеют этого сделать это не значит что например Россия начала войну а не наоборот. Проблема в том что не умеют российские журналисты просто и убедительно сказать простые вещи. Эта проблема касается не только российского ТВ но и газет и интернета. Российская журналистика намного более низкого уровня чем даже прибалтийская, не говоря уже про западную. Это общая российская проблема - одни гонят халтуру на автомобильном заводе, а другие гонят халтуру на телевидении. 
 
 
24 July 2009 @ 03:17 pm
  Гозета Коммерсант опубликовала статью, в которой приводятся слова некоего анонимного кремлевского чиновника. Этот персонаж всерьез говорит такие вещи: вот не дадим Белоруссии денег за то что она не так себя ведет, и что тогда она будет делать?
Предполагается что сразу все и рухнет. А Лукашенко сразу же перестанет быть президентом.
Тут просто невероятно насколько люди в Кремле не понимают ситуации и элементарных вещей.
  Во-первых, цена на газ уже давно не очень важна. Соседняя Литва платила за газ в 2008 году раза в 4 больше чем Белоруссия
и это не было уж очень большой проблемой. Цена за газ была очень важна в середине 90-х, однако сейчас это уже не так. Тут
дело в том что в середине 90-х постсоветские экономики в долларовом выражении были очень малы и плата за газ составляла
большую часть ВВП. Сейчас это больше уже не так.
  Во-вторых, Лукашенко эксплуатирует агрессивное поведение России себе на пользу. Теперь даже оппозиционеры начинают считать  что он защищает интересы Белоруссии от России. Т.е. его позиции наоборот укрепляются.  В Белоруссии, как впрочем и во всех  других постсоветских странах, нет пророссийских сил. Но если бы и были, Россия своим поведением давно бы их дескридитировала.
  В-третьих, крайне глупо считать что у Лукашенко нет возможности для внешнеполитического маневра. Эти возможности как раз
огромны. Запад с радостью займет место России. Для вида от Лукашенко попросят сделать некий косметический ремонт.
  И наконец, самое главное. Больше всего поражает то, какие комментарии и в какой форме, поступают из Кремля в адрес президента  другой страны, и особенно такого амбициозного человека. Нужно быть предельными идиотами или хамами чтобы так себя вести. Лукашенко,  понятное дело, тоже хамит, но отучить его от этого нужно было давным давно, и не в форме бабского скандала.

  Похоже, действительно назревает разрыв с последним союзником. В Кремле совершенно не видно ни малейших проблесков интеллекта способного разрулить эту ситуацию.